[B4位]EVM 和 L1S 之间的竞争

EVM 和 L1S 之间的竞争将塑造 DEFI 的未来（观点）

俗话说，熊市是为了建立的。

作者：Piers Ridyard，RDX Works 首席执行官

2018-19 年熊市见证了 MetaMask 钱包、Uniswap 去中心化交易所、OpenSea NFT 市场以及 Solana 等替代 Layer 1 的发展。只有这种核心基础设施到位，2021 年 DeFi 和 NFT 的繁荣才有可能实现。

今天，类似的故事正在上演。从废墟中浮现出两个相互竞争的愿景，争夺成为下一个周期的核心基础设施：

现有的以太坊及其第 2 层 (L2) 扩展网络生态系统，例如运行以太坊虚拟机 (EVM) 的 Arbitrum 和 Polygon。

新的 Layer 1 (L1) 群体有目的地避开 EVM，旨在增强钱包用户体验、应用程序开发环境和可扩展性，Aptos、Radix 和 Sui 等网络就是最好的例子。

EVM 第 2 层：扩展现有平台：

EVM 是当今 Web3 中的主导平台，约占所有 DeFi 管理资产 (AUM) 的 95%、约 80% 的活跃地址以及约 40% 的所有 Web3 开发人员。

这一成功导致了以太坊的拥堵和高交易费用。几乎被普遍接受的解决方案：L2 扩展网络。

L2 是独立的网络，提供自己的账本、代币和去中心化应用程序 (dApp)。它们的定义特征是定期将交易摘要发布回 L1、以太坊，并依托 L1 以保证交易不会滚动后退。

这些 L2 提供与以太坊（EVM）相同的应用程序开发环境。这使得任何基于以太坊构建的 dApp 都可以轻松复制到 L2。从 DEX 到借贷到 NFT，复制的 dApp 可以从具有更高吞吐量和更低费用的新网络中受益，同时继承了以太坊本身的一些安全性。

但这种方法存在一些问题。

首先，安全性和开发者体验仍然是一个主要问题。从 2016 年 The DAO 最初被黑客攻击到 2021-2022 年每年损失数十亿美元，EVM 一次又一次证明用它构建的 dApp 无法保护用户的资金。

其次，用户体验还远未做好主流准备。 EVM 给用户带来了很高的技术负担，包括“盲签名”——相当于为每笔交易签署一张空白支票； “助记词”——必须妥善保管的密码，否则您可能会失去所有资产；或者需要警惕可能窃取您资产的“恶意代币”。

保持向后兼容性的要求意味着解决方案往往是附加的，会增加更多的复杂性和风险，而不是进行正确解决问题所需的深层次更改。一个典型的例子是，ERC-4337 帐户抽象（以太坊的种子短语解决方案）提出了一个全新的“内存池”，必须通过该内存池来路由交易。

第三，L2 只解决了一半的可扩展性问题，因为每个新网络就像一个拥有自己的 dApp 和流动性的新岛屿，不能与以太坊大陆或其他 L2“组合”。出于这个原因，我们将继续看到项目优先考虑在以太坊上，或者在 L2 获得足够的吸引力以提供令人信服的替代方案的情况下，它最终会变得拥挤，让我们回到第一个方向。

非 EVM L1：挑战者：

新一批 L1 没有在 EVM 上进行迭代，而是正在绘制自己的路径，从头开始使用自己的自定义堆栈。

首先，它们通过改善开发人员体验来解决永无休止的黑客攻击和漏洞利用问题，从而脱颖而出。例如，为了实现这一目标，一些项目将包含资产的智能合约转变为可以在所有者之间“移动”的物理对象，并具有提高代币和智能合约安全性的功能。

与此同时，其他协议将对象模型更进一步，所有资产都由“DeFi 引擎”本地管理。与游戏引擎如何通过本地控制物理和重力等行为来减少错误并提高游戏开发人员的生产力类似，同样的概念现在也应用于金融领域。

事实上，分类账本机的资产不仅对开发人员有利。这是改善用户体验的先决条件。通过原生地理解资产，这些平台可以为用户提供人类可读的交易，以保证交易将要做什么。

这解决了 EVM 及其 L2 在架构上无法修复的空白支票“盲签名”交易，因为它们无法对它们本身不理解的东西提供保证。

关于可扩展性（L2 旨在解决的问题），新方法有望提供“线性可扩展性”，而不会影响最重要的可组合性。

这包括“验证器内部分片”，它允许验证交易的每台计算机实际上由许多不同的底层计算机组成，或“多分片共识”。

这允许跨多个计算机组并行处理。在每种情况下，向网络添加更多计算机都可以处理更多交易，类似于互联网本身的扩展方式。

未来的战斗：-

尽管最新的 L1 提供了技术优势，但去中心化网络的关键在于社区和动力。 EVM 及其 L2 在公众意识、开发者社区以及通用工具和基础设施方面处于显着领先地位。

让开发人员学习新语言并让用户在所有噪音中采用新链并不容易，这取决于新链的价值主张的传播程度。

但是，退一步来说，DeFi 和 Web3 仅占全球金融资产的 0.01%、互联网用户的 0.1% 和全球开发者的 0.1%。前面的路还很长，对于采用完全不同方法且技术债务显着减少的新平台来说，仍然有充足的机会来争取剩下的 99.9%。