专家：BCH第三次硬分叉来了！

免责声明：本文不构成任何投资建议。

小编：记得关注哦！

“密码货币要想成为世界货币，就要面对一个真实的世界，中本聪创立的框架可能不够用了。”

嘉宾简介：

刘昌用：知密大学发起人，北京大学经济学博士，重庆工商大学区块链经济研究中心主任，区块链资深科普学者，BCH早期推动者，巴比特、链得得、火星财经、币看K站专栏作者，2013年起从事密码货币与区块链经济问题研究、科普与咨询。

姜和平：区块链技术爱好者，BCH资深开发者，BCH社区哥白尼项目核心开发者。

BCH.club负责人王宏利，闪电智能CEO廖翔，币印矿池联合创始人朱砝等也参与了话题讨论。

以下为讨论实录，略有删改。

1

前情提要

网易区块链：2017年8月1日是BCH的诞生日，BCH诞生的背景和原因是什么？诞生这一年多以来，有哪些进展和成果？

刘昌用：背景有点远，是比特币的扩容之争导致了BCH的出现。

比特币系统运行早期，为了保证每个人都能参与，也为了防止攻击导致网络超载的风险，中本聪对区块的大小进行了1M的限制，建议等交易量足够多时再扩容。中本聪2010年底隐退，将开发工作托付给Gavin。2015年5月区块实际容量达到400k左右，并仍在快速增长中，Gavin开始全力推进扩容。

扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情，但遭到核心开发团队的其他几名成员的坚决抵制，他们认为更大的区块使得普通人电脑很难运行全节点，造成系统的中心化，难以抗政府审查。2016年5月由于Gavin公开支持Craig S. Wright（简称CSW）对自己是中本聪的声明，但Wright却未能拿出证明自己身份的签名，Gavin在社区身败名裂，黯然退出核心开发团队（即Bitcoin Core，简称Core）。

2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。

这个图是比特币每月交易区块大小的中位数，2016年7月之前总体上是快速上涨的，2016年7月之后基本持平了。

2016年12月我发布了文章《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（
https://www.8btc.com/article/113497）从技术、经济、政治、意识形态多个层次分析了扩容之争，认为发展理念和方向发生了根本性的分歧，这种分歧可以通过分叉（即分为两个长期并存的链）来解决。跟自然界的进化和市场竞争一样，一个去中心化的系统应该通过分叉实现演进。始终保持一致的去中心化系统是不可能存在的。

尽管社区先后达成了扩大区块容量的纽约共识和香港共识，但在Core的坚持下，比特币最终没能实现扩容。2017年8月1日坚决主张区块扩容的人，包括我，赶在Core的隔离见证实施之前分叉形成了8M区块的比特币现金（BCH）。经过3个月的算力波动，11月1号调整了区块难度调整规则，BCH趋于稳定，在密码货币中保持了市值第四。

BCH稳定运行之后，越来越多比特币的支持者认为BCH更符合中本聪建立全球点对点现金系统的初衷，转向支持BCH，代表性人物包括最早的比特币天使投资人，被称为比特币耶稣的Roger Ver，还有中本聪信任的Gavin，以及曾经自称中本聪的Craig Wright。他们进入以后，BCH社区更加多元化。各大交易所陆续支持了BCH，从事支付的服务商，如bitpay、openbazaar主动接入bch，因为btc确实费用太高了。世界各地接受BCH支付的商家越来越多。为bch开发周边应用的团队也越来越多。总体上，以前支付市场被btc高手续费和拥堵挤出的需求，先是进入了以太币和莱特币，BCH诞生后逐渐回到BCH的生态。

想了解上次导致BCH诞生的过程，可以看我上面的文章，《扩容之争：比特币的政治与经济前景》（
https://www.8btc.com/article/113497）。还有一篇是太阳谷在知乎上的文章：《比特币扩容纷争：双链的诞生》（
https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715）。太阳谷这篇偏重描述经过，我的那篇偏重分析原因。

姜和平：主要是发展理念的不一致，昌用老师讲的很详细了。

朱砝：“2016年7月1M的区块满了，出现了拥堵和高手续费，几乎所有人都急了，而Core根本没有扩容意愿，只是设计了更复杂和长期的扩容方案：隔离见证+闪电网络方案。” 这是民科结论吧？

刘昌用：为什么呢？这其中的问题是比较复杂，但还不至于民科。1M满了，交易挤压多了，拥堵和高手续费是必然的。纽约共识和香港共识后80%以上算力支持扩容，这也是事实。隔离见证在区块满了一年后才上线，上线一年也仅仅扩容了30%左右，闪电网络至今也没有起到多大作用。这应该都是试试吧。@朱砝

朱砝：“扩容本来被认为是跟“孩子长高了，要添新衣服”一样简单的事情” 这不是民科？

刘昌用：比喻是为了说明问题，这怎么会是民科。区块满了，扩大一下容纳更多有什么问题吗？为什么必须要1M呢？2M为什么不行？如果越小越好，为什么不0.1M？

王宏利：我就知道，BCH相关的科普，一定会跟BTC有理念上冲突。

朱砝：大家都是有逻辑的人，何必打比喻？

刘昌用：比喻是说明问题的一种方式。如果想让语言完全符合事实的话，人类是没有办法发展的。实际上任何科学都不过是一种假说，是暂时能够解释现象的。一个比喻能让大家理解的话最好，理解不了在换一种方式就行了。

王宏利：@朱砝朱总，关于BTC和BCH的理念已经争论太久了，这次还是把注意力放在BSV上吧。

朱砝：@王宏利 也是，过气话题

刘昌用：我是作科普的，就是要用最简单的方式让人理解复杂的问题。而不是让问题越来越复杂。

朱砝：我是觉得，大家坚信自己认为正确的东西，这天经地义。但是不要说别人不好啊。

你这样搞，我就很同情core，虽然我不知道core是谁。我持有BTC，你要说BTC不好，我有点着急。

刘昌用：实际上，我的观点是连续的，有了前面的扩容之争的理解，才有了对bch的支持，才有了对现在bch内战的判断。确实不是为了诋毁core。

朱砝：理解分歧。

刘昌用:@朱砝 理解，我尽量克制。我对core也是有些情绪，如果不是core，我就不用费神写文章，躺着挣钱就行了。

网易区块链：两位老师老师可否简单科普一下什么是硬分叉？

姜和平：硬分叉和软分叉用术语解释起来比较枯燥，我大概打个比喻。

类似会计记账方法有变化，如果新的账本老会计也能看懂，就叫软分叉；如果新的账本老会计看不懂，就叫硬分叉。硬分叉升级软件时，网络里所有的节点都必须升级成新版本软件，类似让所有老会计都必须学习新知识变成新会计才行，本质上是一种软件升级方式。

刘昌用：这个比喻很好。

word的升级也会有这种情况，比如说大部分升级老的word文档都可以打开，这就是软分叉升级。有一次升级后老版本的word文档打不开了，这相当于硬分叉了。

区块链软分叉的话，新的版本记出来的新区块，老的版本依然认识，可以链接到链上去。但硬分叉的话，就不行了，新版本记得区块老版本不认，老版本的区块链新版本不认。所以如果老版本不升级，新老版本记出来的区块链就分叉了。

比如说去年11月份BCH硬分叉升级，修改了难度调整规则，有一个矿池闷头自己挖矿，没听说消息，还运行了老版本，出了6个块，结果别人都在用新版本挖矿，区块链累积了很多了，不承认这6个区块，这六个区块链就白挖了。

2

两派之争

网易区块链：硬分叉是必要的嘛？本次分叉的背景和原因是什么？

刘昌用：本次硬分叉，跟上次本来是一样的。就是软件要升级，增加一些功能，需要大家一起更新软件。

但是这一次，Craig S Wright，也就是常说的CSW认为现在的开发团队Bitcoin ABC方向走错了，反对这次升级，并且拿出了一个自己的版本来，说ABC滚蛋，一定要用他的版本。这才有了这场战争。

需要梳理一下，常说的“分叉”有三种含义，

1. 直接的含义是一个区块链在同一个高度（也就是区块序号）上出现了两个不一样的区块，这种现象经常出现，因为网络传输有延时，有的地方挖到块了，其他地方没收到，继续挖也挖到了。这种情况，一旦大家发现了，就会及时调整，把后面跟着的区块较少的