LUNA 是“注定要失败”吗？

Terra 的 LUNA 最近吸引了相当多的媒体关注。LUNA 不仅在许多其他顶级虚拟货币的价格下跌时获得了价值，而且网络上的去中心化金融应用程序还承诺稳定币存款的 APY 高达 20%。

LUNA 批评者的一个大问题是 TerraUSD 稳定币的运作方式。按市值计算，UST 现在是第三大稳定币。稳定币是一种虚拟货币，其价值与美元等传统商品挂钩。Terra 的去中心化金融生态系统基于各种稳定币的创造，并使用其 LUNA 代币来维持这些代币的价值。

最近发生的事情是对 UST 的巨大需求推高了 LUNA 的价格。这主要是因为 Anchor Protocol 为 UST 存款支付了近 20% 的 APY。许多人认为这是人为地抬高了需求，而且这种比率无法维持。Terra 本质上是在补贴高产，希望生态系统最终能够强大到足以维持自身。

一个危险是，当利率下降时，Anchor 客户可能会将资金转移到其他地方。这可能会导致流动性损失，使人们难以出售他们的 UST。此外，对 UST 或极端 LUNA 价格波动的需求急剧下降可能会导致其失去挂钩，这对许多此类稳定币来说都是一种风险。如果一个 UST 不再值 1 美元，事情就会迅速失控。

现在，Terra 已经实施了一些保障措施，理论上这应该有助于 UST 维持其价格，即使面临剧烈波动。一个这样的保护措施是一个 100 亿美元的储备基金，Luna 基金会表示，即使在市场大幅抛售期间，该基金也将作为一种释放阀运作。

但对于 LUNA 的批评者来说，这还不够。伽罗瓦资本指出，如果 Anchor Protocol 继续花费比它产生的更多的钱，Terra 耗尽这些储备然后失败。这家虚拟货币对冲基金在 3 月份发推文说：“对于 LUNA，最好的情况是它成功（不太可能）；其次是它迟早会失败。LUNA 后期内爆将对该领域造成灾难性的影响。"

不同类型的稳定币，都受到了批评。去中心化金融将许多投资者带入了未经检验的新领域，其中一些是对传统系统的改进。但有些是有风险的，并且没有像银行那样消费者保护。稳定币是当局特别关注的一个领域，他们说这些是类似银行的产品，应该遵循类似银行的规则。

一个主要考虑因素是如果在特定令牌上运行可能会发生什么。如果您的资金存在银行而该银行倒闭，联邦存款保险公司保险可为您的资金提供高达 250000 美元的保护。这应该可以防止银行挤兑，因为很多客户都试图同时取款。稳定币业务中没有这样的保护，所以如果代币开始失败，很可能会出现对该虚拟货币的挤兑。这是投资者可能被烧毁的一种方式。

Terra 的 UST 是一种算法稳定币，这意味着在后台编程了各种算法来燃烧或铸造 LUNA 或 UST 并保持价格稳定。相比之下，USD Coin (USDC) 和 Tether (USDT) 是法定支持的稳定币，因此它们应该为每个发行的代币保留 1 美元。当局担心这些由法币支持的项目中有多少储备以及他们用这些钱做什么。

像 Terra 这样的算法稳定币比法币支持的稳定币更好。他们的想法是让它们更分散、更透明、更可扩展。但批评者，例如卡尔加里大学商法与监管系主任瑞恩克莱门茨博士，认为它们“天生脆弱”。换句话说，如果 UST 出现挤兑，我们不知道 Terra 的储备基金是否足够。

如果 Terra 已经创建了一个不那么脆弱并且可以承受极端波动和其他金融危机的稳定币系统，那么 LUNA 飙升的价格可能是合理的。Terra 试图实现的是建立在稳定币之上的整个生态系统，包括支付、国际汇款等等。不可动摇的稳定币是这一愿景的核心部分。

与其他虚拟货币的情况一样，投资者需要权衡风险与潜在回报。LUNA 和 UST 存在重大的长期风险。算法稳定币模型几乎没有经过道路测试，其他类似的代币也失败了。Anchor Protocol 支付的 20% APY 是不可持续的，我们不知道当利率下降时会发生什么。但加密投资的许多方面都是高风险的。重要的是在购买之前充分了解它们。

【文章图片来自网络，文章的所有内容仅代表个人的观点，内容不包含对虚拟货币的交易以及投资，内容仅供参考！点个 “赞” 和 “转发” 让更多的人看到！】