在我们之前的文章中，我们介绍了永续DEX的景观——包括现有永续 DEX 的演变以及该领域的潜在发展。

在本文中，我们将探讨永续DEX当前的代币经济学格局，分析协议使用的不同机制，并讨论未来潜在的发展。

为什么代币经济学很重要？

代币经济学对于协议的发展和稳定性至关重要。有了“DeFi之夏”的经验，流动性挖矿在早期成功地引导了收益协议，但从长远来看最终是不可持续的。该机制吸引了唯利是图的资本，从而形成了“种植和倾销”的恶性循环，农民不断寻找下一个提供更高产量的协议，而种植协议却遭到了毁灭性打击。

其中一个例子是 Sushiswap 对 Uniswap 的吸血鬼攻击，一开始成功吸引了大量 TVL，但最终也无法持续。与此同时，Aave 和 Uniswap 等协议以产品优先为重点，成功地吸引并留住了用户，而可持续的代币经济也帮助巩固了它们作为市场领导者的地位，并且这一地位至今仍保持着。

来源：DefiLlama

虽然产品主导的增长很重要，但代币经济学是竞争激烈的市场中永久去中心化交易所的一个显着因素。代币代表了用户根据其活动对协议的评价程度，类似于股票反映公司预测业绩的方式。与传统市场不同，代币价格通常先于加密项目的广泛认知和增长。

因此，拥有从协议的增长中积累价值的代币经济学非常重要。确保有一个可持续的代币经济，为新用户的加入提供足够的激励也很重要。总体而言，良好的代币经济学是实现长期增长和保留协议价值的关键。

回顾：永续 DEX 格局

在我们之前的后见之明系列文章中，我们广泛介绍了永续 DEX 的演变和机制。深入了解这些协议的代币经济学——dYdX 是2020 年率先在链上引入永续合约的公司之一，并于 2021 年 9 月推出了其代币。该代币因质押、LP 和交易奖励，因为除了交易费折扣之外，没有为持有者提供太多实用性。

针对排放的不可持续性问题的是 GMX，它于 2021 年 9 月进入市场。GMX 是最早引入点对池模式和用户费用分享机制的公司之一，该机制从交易费用中获取收益，按专业和支付形式支付。原生令牌。它的成功也导致了更多Peer-to-Pool模型系统的创建，例如Gains Network。它的抵押模型和收入共享参数有所不同，这对用户造成的风险较低，但收益率也较低。

Synthetix 是该领域的另一个 OG DeFi 协议，它支持永续和期权交易所的多个前端，例如 Kwenta、Polynomial、Lyra、dHEDGE 等。它采用合成模型，用户必须将其 SNX 代币作为抵押品才能借款sUSD 供他们进行交易。质押者收到所有前端交易产生的 sUSD 费用。

永续 DEX 的通证经济学：比较

下表显示了不同协议在代币经济方面的比较：

创建良好的代币经济学：需要考虑的因素

设计良好的代币经济学需要仔细考虑各种因素，以创建一个能够协调参与者激励的系统，并确保代币的长期可持续性。我们根据当前永续 DEX 代币经济的格局讨论以下各种因素。

1. 激励与奖励

激励和奖励在鼓励理想行为方面发挥着重要作用。这包括质押、交易或其他鼓励用户为协议做出贡献的机制。

1a.质押

质押是一种通过将原生代币存入协议来换取收益的机制。用户获得的收益要么通过来自费用的收入分享（可以是较大上限的代币/稳定币），要么来自本地代币排放。从我们分析的协议来看，质押主要有 3 种类型：

1. 主要或稳定币的费用共享
2. 原生代币费用分享
3. 原生代币中共享的排放量

资料来源：GMX、Gains Network、dYdX、Synthetix（数据截至 2024 年 1 月 2 日）

从表中可以看出，费用共享可以有效地激励用户抵押其代币。对于 dYdX 和 Synthetix，该表反映了最近对代币经济学所做的变化 - 包括为 dYdX v4 引入 100% 费用共享以及消除通胀性 SNX 排放。

此前，dYdX v3 有一个安全性和流动性质押池，该池会产生通胀性 DYDX 奖励，因为该池并未直接从平台上的交易量中受益。经过社区投票后，这两个矿池均于 2022 年 9 月/11 月被弃用，因为它没有真正达到其目的，而且对于 DYDX 代币来说也效率不高。在 v4 中，交易量产生的费用会返还给质押者，从而激励用户通过质押获得收益。

GMX 混合使用两种类型的质押来获得奖励，主要分摊费用（ETH/AVAX）及其原生代币。 GMX、Gains Network 和 Synthetix 的代币质押率非常高，这表明奖励足以激励用户提供前期资本并维持其在协议内的质押。很难确定什么是理想的机制，但到目前为止，在专业/稳定中支付一部分费用并引入原生代币排放的归属是有效的。

总的来说，质押有以下好处：

1. 减少代币的流通供应（和抛售压力）

• 仅当产生的产量不是纯排放时才有效，以确保可持续性
• 拥有主要货币或稳定币产生的收益将减少抛售压力，因为用户无需出售即可“实现”其收益

2. 质押代币的价值累积

• 随着协议的发展和每个代币产生的费用的增加，代币的价值可以间接增长
• 拥有稳定的代币收益率也可以吸引非交易者进入只是为了赚取收益

尽管如此，如何根据协议的目标实施质押仍需要考虑几个因素：

1. 寿命和奖励类型

• 考虑到规避风险的用户不需要出售代币来“实现”收益，拥有稳定的回报非常重要
• 排放率也很重要，可以确保用户收到的收益不会太波动并且可以在一段时间内持续

2. 奖励合适的用户

• 较低的进入门槛和易于赚取奖励（无需预付资金、无需兑现等）可能会吸引唯利是图的用户，从而稀释活跃用户（活跃交易者、长期利益相关者等）的奖励

我们的想法：在大多数协议中，为了减少代币的循环供应，质押是很常见的。这是一种与用户利益保持一致的好方法，特别是在需要质押抵押品（例如 SNX）的情况下，它通过收益率回报降低了用户头寸的波动性。如果奖励以部分费用和专业/稳定的形式发放，那么质押的影响将更加积极和长期，这将适合大多数交易量不错的永久性 DEX。

1b.流动性提供者（LP）

流动性提供者（LP）对于永久性 DEX 至关重要，尤其是对于点对点模型而言，因为这将使它们能够支持平台上更大的交易量。对于点对池模式，有限合伙人成为平台上交易者的交易对手。因此，从费用中分享的收益必须足以抵消交易者损失的风险。

对于像 dYdX 这样的订单簿模型，LP 是用户赚取奖励的一种方式。然而，大部分 TVL 仍然来自做市商，DYDX 中发放的奖励是纯粹的通货膨胀。因此，LP 模块将于 2022 年 10 月被弃用。Synthetix 是一个例外，从技术上来说，质押者是与其集成的平台（Kwenta、Polynomial、dHEDGE 等）上的 LP，并从交易量中赚取费用。

GMX 和 Gains Network 都采用点对点池模型，要求有限合伙人作为在平台上进行的交易的对手方。比较两种协议：

• GLP 的 TVL 显着高于 gDAI——可能是因为产量更高
• gDAI 用户的损失风险较低，交易者的盈利得到 GNS 铸币的支持，而 GMX 则通过 GLP 支付用户资金
• 风险厌恶程度较高的用户会被收益率较高的 GLP 所吸引，而风险厌恶程度较低的用户则可以在收益较低的情况下存入 gDAI

Gains Network的机制类似于GMX的前身，也称为BNB上的Gambit Financial。 Gambit 在推出后产生了相当大的成交量和TVL。虽然 Gambit 和 GMX 在点对点模型和收益共享机制上具有相似的特征，但它们的参数却有所不同。

资料来源：Gambit、GMX

虽然 Gambit 获得了不错的吸引力，但 Arbitrum 上的 GMX 在对其代币经济和结构进行了改变后，在交易量和用户方面出现了爆炸性增长。根据示例，我们注意到以下关键变化：

• 向利益相关者/有限合伙人提供大部分收入份额
• Gambit 仅将 40% 的收入份额（20% 给 USDG + 20% 给 Gambit 质押者）分配给持有人/质押者，而 GMX v1 分配了 100%（70% 给 GLP + 30% 给 GMX 质押者）
• 增加针对质押者/有限合伙人的收益产生了良好的叙述，吸引了除纯粹交易者之外的更广泛的受众
• 将风险转移给作为直接交易对手的有限合伙人
• Gambit 仅将 20% 的收入份额分配给 USDG，而 GMX 将 70% 的收入份额分配给 GLP
• USDG和GLP都是通过存入白名单资产来铸造的，为平台交易提供流动性。 Gambit 向 LP 提供较低收益率的原因是 USDG 是稳定币，平台将 50% 的收入分成作为抵押，以确保