为什么针对币安、库币等11家加密公司诉讼难以成功？

近期，一家美国律师事务所针对Binance、KuCoin、Bitmex等交易所和Block.one、Torn等著名区块链和加密公司发起一系列集体诉讼。诉讼指控这些公司通过以加密货币形式出售非法证券欺骗投资者。尽管该诉讼的规模和范围引起众人注意，并且很有可能引起美国监管机构的关注，但一位加密合规律师指出，由于诉讼时效的限制，这些诉讼中的大部分很可能被驳回《证券法》。

针对大型加密公司该诉讼是由Roche Cyrulnik Freedman律师事务所在纽约南区提起的，针对分布在不同国家的42名被告，包括加拿大、美国、中国、日本、新加坡、英属维尔京群岛、开曼群岛、以色列、中国香港、爱沙尼亚、马耳他、塞舌尔、南非、瑞士、台湾和越南。诉讼的目标是一些加密货币圈的“名人”，Binance首席执行官和创始人ChangPeng Zhao（CZ），Civic首席执行官Vinny Lingham等。该声称发行者利用了市场对加密货币工作原理缺乏了解和认识的优势，他们将这些非法证券卖给了美国公民。加密公司将其代币称为公用事业代币，他们声称不需要将其注册为证券。一些公司将其代币与不被视为证券的比特币和以太坊进行了比较。诉讼称，对投资者而言，这些代币尚需向美国证券交易委员会注册。有记者采访Block的一位发言人，他说：“我们知道针对数家区块链和加密货币公司的机会主义投诉。我们没有收到任何索赔要求，但已经做好了解决可能出现的一切的准备。”币安拒绝置评。

此类诉讼很容易被驳回一位在加密合规性和策略方向有专业知识的律师Evans针对这起诉讼指出，《证券法》中相对较短的时效法规很可能导致很多诉讼被驳回。他解释称：“《证券法》自首次出台起就有两年有效时效条例，从有些企业的寿命及首次销售日期来看，大多数企业可能因为解散（被收购或解散）而失败。”一方面法律诉讼时间长，从起诉、提交、传票到开庭等，其中包括资料提交审核核对；另一方面是涉及公司较多，来自16个国家，目前尚不清楚这11家加密公司中的哪些公司必须进行冗长的法庭程序或和解才能解决诉讼。

这并不是第一起针对多个加密公司的集体诉讼，集体诉讼的背后是长时间拉锯战，涉及多个环节取证，多方博弈。有律师曾在网络上表示，这起诉讼实际意义不大。